首先，特别感谢代表企业对数据的贡献，为了保护企业秘密，使用的数据高于企业实际数据。
就在欧盟委员会表决通过1688页的CBAM最终版碳排放默认值，这份文件给中国铝产品的默认值见表1，不仅远超中国企业的实际排放水平，甚至高于印度、俄罗斯等。这种“量身定制”的高标准，与其说是“碳关税”，不如说是披着环保外衣的贸易保护主义。
一、数据展示
表1 中国铝产品的默认值，来自吴必轩，清华天工智库中心
数据来源：吴必轩：全网独家：中国产品的CBAM默认值
欧盟给出默认值与中国铝产业的实际排放水平严重脱节。以出口欧盟的高端铝加工品为例：
电解铝环节：国内企业通过技术升级，已经几乎可以实现零阳极效应，阳极净耗也在逐年降低，吨铝电解环节直接排放全国平均值为1.57碳市场扩围在即，电解铝2024年度排放无履约成本（部分企业甚至低于1.3吨）；
熔铸环节：中国头部企业早已普及天然气直燃加热技术，吨铝熔铸天然气消耗对应直接碳排放不会超过2吨；
精深加工环节：只有热处理环节会消耗天然气；
全流程合计：按照CBAM规则，我们计算一下铝加工产品中能耗最高的三种产品的直接排放是多少，这三种产品并不一定出口至欧盟，但是是铝加工产品在CBAM规则边界内直接排放值的天花板。
1、航空航天用7050铝合金厚板（CN编码7606）
这类厚板用于飞机机身、机翼承力结构，需经过“大规格铸锭熔铸→均匀化退火→热轧→固溶热处理”等工序，是铝加工中天然气消耗最高的品类之一：
电解铝环节：直接排放使用全国平均水平1.57吨二氧化碳当量，包含阳极效应和阳极净耗产生的排放。
熔铸环节：航空板生产过程中天然气消耗量较大，且主要集中于熔铸阶段。该阶段的生产原料为固体高纯铝，无法直接采用电解铝铝水进行生产，原因是电解铝铝水的纯度未达到航空板的生产标准，此阶段在熔铸环节的天然气消耗量约为 400 立方米。（行业最高值，普通产品仅80立方米左右）；
均匀化退火：为消除铸锭内部偏析，需在520℃保温12小时，天然气消耗60立方米/吨；
热轧前加热：坯料需加热至480~500℃，天然气消耗40立方米/吨。
直接排放计算（按照CBAM规则）
电解环节：吨铝直接排放全国平均值为1.57吨二氧化碳当量，笔者咨询企业实际值为1.45，具体填表细节见图1；
熔铸及加工环节总耗气量=400+60+40=500立方米/吨，将该值填入CBAM表中，得到500立方米天然气对应的碳排放为1.08吨，具体填表细节见图2；
因此根据CBAM规则，中国该类产品的单位产品碳排放天花板为：电解环节的1.57吨+熔铸加工环节的1吨≈2.57吨。
图1 电解环节直接排放活动数据和直接排放结果
图2 熔铸及加工环节直接排放活动数据和直接排放结果
而对应CN编码7606的欧盟“最终版默认值”为4.12，是中国实际排放的1.6倍！
2、轨道交通6005A大型铝型材（CN编码7604）
这类型材单根长度超20米、截面复杂（含中空腔体），需“大截面铸锭熔铸→模具预热→挤压成型→在线淬火”，天然气主要消耗在熔铸和模具加热：
电解铝环节：直接排放使用全国平均水平1.57吨二氧化碳当量，包含阳极效应和阳极净耗产生的排放。
熔铸环节：异形截面铸锭（宽600mm×高300mm），铝液加热至720℃，天然气消耗240立方米/吨；
模具预热及在线淬火辅助加热：挤压模具需加热至450~500℃，部分企业采用天然气烧嘴补充加热，消耗40立方米/吨。
直接排放计算（按照CBAM规则）
电解环节：吨铝直接排放为1.57吨二氧化碳当量。
熔铸及加工环节：总耗气量=240+40=280立方米/吨，将该值填入CBAM表中，得到280立方米天然气对应的碳排放为0.61吨。
因此根据CBAM规则，中国该类产品的单位产品碳排放天花板为：电解环节的1.57吨+熔铸加工环节的0.61吨≈2.18吨。
对应CN编码7604的欧盟“最终版默认值”为4.8808吨CO₂/吨，是中国实际排放的2.2倍！
3、电子铝箔（CN编码7607）
该产品为铝箔里面最高端的，能耗最高（天然气单耗最高）的产品。
这种铝箔用的是偏析高纯铝锭，偏析高纯铝锭的原材料是电解铝的原铝液，电解铝液直接供应到偏析工序先进行偏析，偏析过程的天然气单耗是120-140m³/t，偏析成精铝锭后供应到铝箔板锭铸造工序，铸造工序的天然气单耗在50-60m³/t，铸造的成品板锭再进行压延和退火工序，退火工序的天然气单耗在30-40m³/t。
直接排放计算（按照CBAM规则）
电解环节：吨铝直接排放为1.57吨二氧化碳当量
熔铸及加工环节：总耗气量最大=140+60+40=240立方米/吨，将该值填入CBAM表中，得到240立方米天然气对应的碳排放为0.5吨。
因此根据CBAM规则，中国该类产品的碳排放天花板为电解环节的1.57吨+熔铸加工环节的0.5吨≈2.07吨。
对应CN编码7607的欧盟“最终版默认值”为5.559吨CO₂eq/吨，是中国实际排放的2.7倍！
上述三种产品已是中国铝加工行业天然气消耗的“天花板”，即便按极端工况（最高耗气量、最低能效）计算，CBAM要求边界内铝产品的直接排放也不会超2.5吨。
实际上出口欧盟的产品，在熔铸环节的能耗仅为上述产品的70%左右。
二、双重标准昭然若揭：为何唯独针对中国？
更令人费解的是，欧盟也公开了印度、俄罗斯等国家的铝产品默认值，也给出了本土企业的实际排放数据，但根据行业调研，偏偏中国——这个在铝产业绿色转型中投入超千亿元、吨铝能耗全球最低、建成全球最完整低碳产业链的国家，在众多国家中的铝产品碳排放默认值是最高的。
三、欧盟真能承受“断供”风险？
中国是全球最大的原铝和铝加工品出口国，尤其在高端铝合金材料领域，中国企业的技术和成本优势短期内无人能及。
如果欧盟执意按“虚构的默认值”征收碳关税，结果只会是：
欧洲下游企业买单：汽车、光伏、建筑等依赖中国铝材料的行业，将面临原材料成本暴涨，削弱终端产品竞争力；
全球供应链紊乱：印度、俄罗斯等替代供应商的产能和质量根本无法填补缺口，欧盟可能陷入“高价买差货”的困境。
写在最后
中国铝产业始终秉持开放共赢理念参与全球竞争，同时自觉肩负起低碳转型的时代责任，然而我们坚决反对任何给中国铝产业贴 “高碳排放” 标签的行为。
我们倡议行业内企业积极主动应对欧盟碳边境调节机制相关规则：面临不合理的默认排放值设定，也应坚持优先选择以实际生产排放数据完成申报。
对于对欧出口的中国铝企，我们建议在管理层面全面推进上游供应商碳排放数据追溯，以真实数据完成申报；通过权威的低碳评价与认证体系，搭建标准化的供应链追溯链条，并做好全流程证据保全，为合规通关筑牢基础。
在技术实操层面，企业可通过提高再生铝使用比例，切实降低生产环节直接碳排放。需再次向行业明确的是，CBAM 目前不要求申报间接排放数据，也不针对间接排放征收费用，各企业在开展 CBAM 应对工作时，可将工作重心聚焦于直接排放指标的梳理与申报。
针对供应链追溯存在障碍（如上游主体信息不明、数据获取受阻）或数据填报存在实操困难的企业，可随时与我中心取得联系，我中心将为其提供针对性技术支持与指导。